Березанський міський суд Київської області

Затверджено зборами суддів

Березанського міського суду

Київської області

«25» жовтня 2016 року

ОЦІНЮВАННЯ РОБОТИ Березанського міського суду Київської області

АНАЛІТИЧНИЙ ЗВІТ

2016

МОДУЛЬ «СУДОВЕ АДМІНІСТРУВАННЯ»

Період виконання дослідження:

З 01.06.2016 по 30.09.2016

Звітний період:

2016 рік

Група виконавців (експертна група, робоча група):

Мірутенко Антоніна Миколаївна – керівник апарату суду;

Мироненко Катерина Миколаївна – заступник керівника апарату суду;

Клімчук Тетяна Остапівна – консультант суду.

Особливості та формування вибірки:

Модуль «Судове адміністрування» базується на суцільному опитуванні суддів та працівників апарату суду. Участь в опитуванні взяли 4 судді та 12 працівників апарату суду. Разом з тим, в опитуванні щодо якості функціонування суду взяли участь 30 відвідувачів.

Таблиці результатів:

Таблиця 1.1. Задоволеність умовами праці працівників апарату суду за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.

№

Показник

Кількість відповідей

Не відповіли

Середня оцінка

Робоче місце ( наявність автономного робочого місця, стан меблів, якість опалення, освітлення, тощо)

3,7

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	1	2	3	4	5	Не відповіли	Середня оцінка
2	Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)	0	1	2	4	4	1	4
3	Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)	0	1	4	6	0	1	3,5
4	Забезпечення літературою та спеціальною пресою	1	0	3	5	1	2	3,5
5	Телефонний зв'язок	0	0	2	4	6	0	4,3
6	Доступ до інтернету	0	0	1	2	9	0	4,7
7	Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду	1	0	1	3	5	2	4,6
8	Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)	0	0	1	7	4	0	3,9
9	Можливості для підвищення кваліфікації	0	0	1	6	4	1	4,1
10	Перспективи професійного зростання	0	1	2	2	2	5	4
11	Стиль управління характерний для голови суду	0	0	0	5	7	0	3,6
12	Відносини у колективі (соціально- психологічний клімат у колективі)	0	1	3	7	0	1	3,5
13	Зручність та комфортність залів судового засідання	1	0	2	4	4	1	3,9
14	Дотримання принципів справедливості та обгрунтованності при визначенні посадових обов’язків, розподілі навантажень чи доручень	0	1	3	3	4	1	3,9
15	Стиль управління характерний для керівника апарату суду	0	0	1	4	5	2	4,4
16	Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)	0	0	0	5	7	0	4,6
17	Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час	1	0	3	2	5	1	3,9
18	Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо	2	4	0	3	3	0	3,1
19	Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді	0	0	2	6	4	0	4,2
20	Безпека у приміщеннях суду	2	0	4	0	4	2	3,4
	Всього	9	9	38	82	81	21

Таблиця 1.2. Задоволеність суддів умовами праці за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	1	2	3	4	5	Не відповіли	Середня оцінка
1	Робоче місці( наявність автономного робочого місця, стан меблів, освітлення, тощо)	0	1	1	1	1	0	3,5
2	Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)	2	0	0	2	0	0	2,5
3	Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)	1	1	2	0	0	0	2,3
4	Забезпечення літературою та спеціальною пресою	2	2	0	0	0	0	1,5
5	Телефонний зв'язок	0	1	0	0	3	0	4,3
6	Доступ до інтернету	0	0	0	3	1	0	4,3
7	Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду	1	0	0	2	1	0	3,5
8	Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)	1	1	1	1	0	0	2,5
9	Можливості для підвищення кваліфікації	1	1	0	0	2	0	3,3
10	Справедливість та обгрунтованість навантаження (справ у провадженні)	1	1	0	1	1	0	3
11	Стиль управління , характерний для голови суду	1	0	0	1	2	0	3,8
12	Відносини у колективі (соціально- психологічний клімат у колективі)	1	0	0	2	1	0	3,5
13	Зручність та комфортність залів судового засідання	1	2	1	0	0	0	2
14	Достатня кількість залів судового засідання	0	1	1	2	0	0	3,3
15	Достатність кваліфікації працівників апарату суду, з якими Ви працюєте безпосередньо (помічник, секретар)	1	0	0	0	3	0	4
16	Стиль управління, характерний для керівника апарату суду	1	0	1	0	2	0	3,5
17	Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)	0	0	0	1	3	0	4,8
18	Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час	2	0	0	2	0	0	2,5
19	Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо	2	0	2	0	0	0	2

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	1	2	3	4	5	Не відповіли	Середня оцінка
20	Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді	1	0	0	2	1	0	3,5
21	Безпека у приміщеннях суду	0	1	0	1	0	2	3,5
	Всього	19	12	9	21	21	2

Таблиця 1.3. Сприйняття колективом правильності та раціональності використання наявних матеріально-технічних ресурсів. Відсоток відповідей на питання «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли бути кращими (тобто – наявні ресурси використовуються не зовсім раціонально)?»

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
В цьому впевнені	8	50	58
Таке відчуття виникало досить часто	0	50	50
Інколи виникало	50	0	50
Не виникало	0	0	0
Важко сказати	42	0	42

Таблиця 1.4. Оцінка Голови суду працівниками апарату суду.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш- менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	0	0	0	3	9	0	4,8
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	0	0	3	4	5	0	4,2
3	Піклується про колектив	0	0	0	4	8	0	4,7
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	0	0	0	4	6	2	4,6
5	Є добрим організатором	0	0	0	6	6	0	4,5
6	Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду	0	0	0	5	7	0	4,6
7	Забезпечує належну реалізацію рішень зборів суддів Вашого суду	0	0	0	3	8	1	4,7
8	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	0	1	2	9	0	4,7

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш- менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
9	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	0	1	11	0	4,9
10	Користується авторитетом та повагою суддів	0	0	0	3	8	1	4,7
11	Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	0	2	2	6	2	4,4
12	Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	0	0	0	4	8	0	4,7
13	Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду	0	0	0	2	10	0	4,8
14	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	0	0	0	4	8	0	4,7
15	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	0	0	0	1	11	0	4,9
16	Утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	1	0	0	0	10	1	4,6
	Всього	1	0	6	48	130	7

Таблиця 1.5. Оцінка Голови суду суддями.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш- менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	1	0	0	1	2	0	3,8
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	1	0	0	0	3	0	4
3	Піклується про колектив	1	0	0	1	2	0	3,8
4	Має високу професійну підготовку	1	0	0	1	2	0	3,8
5	Є добрим організатором	1	0	0	1	2	0	3,8

№

Показник

Кількість відповідей

Не відповіли

Середня оцінка

Цілком ні

Скоріше ні

Більш- менш

Скоріше так

Цілком так

Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду

3,8

Забезпечує належне виконання рішень зборів суддів Вашого суду

4,3

Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження

3,5

Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань

3,5

Користується авторитетом та повагою суддів

3,8

Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю

3,3

Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей

3,8

Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду

3,5

Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації суддів

Є коректним та ввічливим у службових відносинах

Утримується від отримання подарунків та інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі

Не втручається у розгляд справ суддями , поважає їх незалежність, ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на них

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш- менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
18	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	1	0	0	1	2	0	3,8
	Всього	14	1	2	12	41	2

Таблиця 1.6. Оцінка керівника апарату працівниками апарату

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш- менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	0	2	1	3	5	1	4
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	1	0	1	5	5	0	4,1
3	Піклується про колектив	1	0	1	3	7	0	4,3
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	0	1	1	3	7	0	4,3
5	Має високу професійну підготовку	1	0	0	3	5	3	4,2
6	Є добрим організатором	0	0	1	2	9	0	4,7
7	Користується авторитетом та повагою працівників суду	0	0	1	5	4	2	4,3
8	Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень	0	0	2	1	9	0	4,6
9	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	0	0	2	3	5	2	4,3
10	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	0	0	1	1	10	0	4,8

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш- менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
11	Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам	0	0	1	2	8	1	4,6
12	вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	0	0	0	7	5	0	4,4
13	приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	0	0	1	2	6	3	4,6
14	Підтримує взаєморозуміння з головою суду	0	1	0	3	7	1	4,5
15	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	0	0	1	2	9	0	4,7
16	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	0	0	0	4	8	0	4,7
17	Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	0	0	9	3	5
	Всього	3	2	14	48	118	16

Таблиця 1.7. Оцінка керівника апарату суддями

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш- менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	1	0	1	0	2	0	3,5
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	1	0	1	0	2	0	3,5
3	Піклується про колектив	1	0	1	0	2	0	3,5

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш- менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	1	0	1	0	2	0	3,5
5	Має високу професійну підготовку	1	1	0	0	2	0	3,3
6	Є добрим організатором	1	0	1	1	1	0	3,3
7	Користується авторитетом та повагою працівників суду	1	0	0	2	1	0	3,5
8	Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень	1	0	0	1	2	0	3,8
9	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	1	0	1	0	2	0	3,5
10	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	1	0	1	0	2	0	3,5
11	Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам	1	0	0	1	2	0	3,8
12	вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	1	1	0	0	2	0	3,3
13	приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	1	0	1	0	2	0	3,5
14	Підтримує взаєморозуміння з головою суду	0	0	0	1	3	0	4,8
15	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	2	0	0	0	2	0	3
16	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	1	0	1	0	2	0	3,3

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш- менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
17	Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	0	0	0	0	3	1	5
	Всього	16	2	9	6	34	1

Таблиця 1.8. Оцінка зборів суддів працівниками апарату суду

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш- менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування	0	0	0	1	8	3	4,9
2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду	0	0	0	2	6	4	4,8
3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду	0	0	0	2	6	4	4,8
	Всього	0	0	0	5	20	11

Таблиця 1.9. Оцінка зборів суддів суддями

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш- менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування	0	0	1	0	3	0	4,5
2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду	0	1	0	0	3	0	4,3
3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду	1	1	0	0	2	0	3,3

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш- менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
4	Збори суддів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату	0	0	1	0	3	0	4,5
5	Збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ відповідної юрисдикції за пропозицією голови суду	0	0	1	0	2	1	4,3
6	Збори суддів заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в даному суді, та керівника апарату суду	1	0	0	0	3	0	4
7	Збори суддів обговорюють питання щодо практики застосування законодавства, розробляють відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики та законодавства, вносять свої пропозиції на розгляд вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду України	1	2	0	0	1	0	2,5
8	Збори суддів обговорюють питання , що виникають через неналежне фінансування суду і пропонують шляхи вирішення окремих проблем	1	0	0	1	2	0	3,8
9	Збори суддів обговорюють проблеми і приймають рішення з питань функціонування автоматизованої системи документообігу суду.	0	1	0	1	2	0	4
10	Збори суддів скликаються не рідше одного разу на три місяці					4	0	5
	Всього	4	5	3	2	25	1

Таблиця 1.10. Сприйняття співвідношення позицій Голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Позиції практично завжди не співпадають	0	0	0
Позиції у більшості випадків не співпадають	0	0	0
Позиції у більшості випадків співпадають	25	25	50
Позиції практично завжди співпадають	50	50	100
Важко сказати	25	25	50

Таблиця 1.11. Виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента).

Відповідь, частина робочого часу	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Такого не було	58	50	108
До 10 %	25	25	50
11-30 %	8	0	8
31-50 %	9	25	34
Більше 50 %	0	0	0
Не відповіли на питання	0	0	0

Таблиця 1.12. Випадки виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента),

Чиї обов’язкі (види робіт) виконувалися?	Працівники апарату, %
Іншого працівника апарату суду	83
Судді (суддів)	0
Керівника апарату	0
Голови суду (заступника голови)	0
інше	17
Не відповіли на питання	0

Таблиця 1.13. Праця після робочого дня, або чи доводилося брати роботу додому протягом останніх 12 місяців

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Це відбувалося постійно	8	25	33
Досить часто	8	25	33
Інколи	50	25	75
Ніколи	34	25	59
Не відповіли на питання	0	0	0

Таблиця 1.14. Пояснення випадків виконання роботи після робочого дня

Відповідь

Працівники апарату, %

Судді,

Всього,

Кваліфікація та досвід ще не завжди дозволяють виконувати роботу вчасно

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Існує нерівномірність розподілу навантаження	22	30	52
Загальне навантаження на суд є надто великим, тобто “не встигаємо всі”	0	20	20
Немає належних умов на роботі (відсутні або несправні комп'ютери тощо)	0	20	20
Інша причина	78	30	108
Не відповіли на питання	0	0

Таблиця 1.15. Характеристика навантаження на суддів (за сприйняттям самих суддів).

Характеристика	Відсоток відповідей суддів
Навантаження не є надмірним (справ не так багато і більшість є не надто складними)	0
Справ не так багато, але деякі з них надто складні	25
Справ багато але в межах розумного (кількість не впливає на якість та своєчасність розгляду)	0
Навантаження до певної міри є надмірним (приблизно на 20 -30 % більше ніж мало б бути)	25
Навантаження є надмірним	50
Не відповіли на питання	0

Таблиця 1.16. Корисність семінарів, тренінгів та інших форм навчання

Характеристика	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Дуже корисні	33	25	58
Скоріше корисні, ніж ні	37	50	87
Скоріше не корисні	0	0	0
Зовсім не корисні	0	25	25
Семінари, тренінги та інші форми навчання не проводяться	0	0	0
Не відповіли на питання	0	0	0

Таблиця 1.17. Негативні характеристики суду працівниками апарату суду

№

Характеристика

Кількість відповідей

Не відповіли

Середня оцінка

Не характерне

Скоріше не характерне, ніж характерне

Скоріше характерне, ніж ні

Частково характерне

Дуже характерне

Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників

4,6

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	7	2	0	0	0	3	4,8
3	Недостатня чисельність працівників апарату	2	0	5	0	3	2	2,8
4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)	4	0	2	1	0	5	4
5	Нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу	-	-	-	-	-	-	-
6	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її	5	1	2	0	5	0	3,3
	Всього	22	6	9	1	3	19

Таблиця 1.18. Негативні характеристики суду суддями

№

Характеристика

Кількість відповідей

Не відповіли

Середня оцінка

Не характерне

Скоріше не характерне, ніж характерне

Скоріше характерне, ніж ні

Частково характерне

Дуже характерне

Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	3	0	0	0	1	0	4
3	Недостатня чисельність працівників апарату	0	0	1	1	2	0	1,8
4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)	2	0	0	0	0	2	5
5	Нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу	0	0	0	2	0	2	2
6	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її	0	2	2	0	0	0	3,5
	Всього	5	2	3	3	3	4

Таблиця 1.19. Характеристики відносин у колективі працівниками апарату суду

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість	0	0	4	4	4	0	4
2	Почуття належності до одного колективу	0	0	5	2	4	1	3,9
3	Взаємодопомога, обмін інформацією	0	0	1	5	6	0	4,4
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду	0	0	1	2	9	0	4,5

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег	2	0	3	0	6	1	3,4
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)	0	0	2	4	6	0	4,3
	Всього	2	0	16	17	35	2

Таблиця 1.20. Характеристики відносин у колективі суддями

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість	0	0	1	0	2	1	4,3
2	Почуття належності до одного колективу	0	0	1	0	2	1	4,3
3	Взаємодопомога, обмін інформацією	0	0	1	1	1	1	4
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду	0	1	1	0	2	0	3,8
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег	0	0	0	1	2	1	4
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)	0	0	0	0	3	1	5
	Всього	0	1	4	2	12	5

Таблиця 1.21. Зміни у суді за останні 12 місяців

№	Характеристика змін	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
1	Особисте навантаження:
1а	виросло	50	75	125

№	Характеристика змін	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
1б	не змінилося	50	25	75
1в	зменшилось	0	0	0
1г	не відповіли на питання	0	0	0
2	Умови праці (якість робочого місця):
2а	покращилися	25	0	25
2б	не змінилися	75	100	175
2в	погіршилися	0	0	0
2г	не відповіли на питання	0	0	0
3	Стан приміщення суду
3а	покращився	8	0	8
3б	не змінився	50	0	50
3в	погіршився	42	100	142
3г	не відповіли на питання	0	0	0
4	Відносини у колективі
4а	покращилися	8	50	58
4б	не змінилися	75	25	100
4в	погіршилися	17	25	42
4г	не відповіли на питання	0	0	0
5	Організація роботи та управління судом
5а	покращилися	67	75	142
5б	не змінилися	33	0	33
5в	погіршилися	0	25	25
5г	не відповіли на питання	0	0	0

Таблиця 1.22. Зміни у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду

№	Характеристика змін	Кількість відповідей працівників апарату	Кількість відповідей суддів	Всього
1	Умови праці (якість робочого місця):
1а	покращилися	3	0	3
1б	не змінилися	9	3	12
1в	погіршилися	0	1	1
1г	не відповіли на питання	0	0	0
2	Стан приміщення суду
2а	покращився	1	0	1
2б	не змінився	9	1	10
2в	погіршився	2	3	5
2г	не відповіли на питання	0	0	0
3	Відносини у колективі
3а	покращилися	4	2	6
3б	не змінилися	6	1	7
3в	погіршилися	2	1	3
3г	не відповіли на питання	0	0	0
4	Організація роботи та управління

№	Характеристика змін	Кількість відповідей працівників апарату	Кількість відповідей суддів	Всього
	судом
4а	покращилися	10	3	13
4б	не змінилися	2	0	2
4в	погіршилися	0	1	1
4г	не відповіли на питання	0	0	0

Висновки:

Підсумовуюи зведені дані анкетування суддів та працівників апарату суду можна сказати, що робота в Березанському міському суді Київської області ведеться на належному рівні, працівники апарату суду в основному задоволені умовами праці та організацією роботи суду та керівництвом суду, однак вважають неналежним забезпеченість канцелярськими товарами, картриджами, літературою та спеціальною пресою, а також комп’ютеризацію суду.

Рекомендації:

Провівши анкетування суддів та працівників апарату Березанського міського суду, підбивши підсумки по модулях оцінки вважаємо, що суд відповідає стандартам та критеріям, які пропонуються пілотною системою оцінки.

З метою отримання зразкових результатів необхідно кожному із працівників апарату суду працювати над вдосконаленням своєї професійної майстерності, відноситься з належним почуттям відповідальності і сумлінням до виконання своїх посадових обов’язків.

МОДУЛЬ «ЗАДОВОЛЕНІСТЬ РОБОТОЮ СУДУ ЙОГО КЛІЄНТАМИ»

Період виконання дослідження:

З 01.06.2016 по 30.09.2016

Звітний період:

2016 рік

Група виконавців (експертна група, робоча група):

Мірутенко Антоніна Миколаївна – керівник апарату суду;

Мироненко Катерина Миколаївна – заступник керівника апарату суду;

Клімчук Тетяна Остапівна – консультант суду.

Організація дослідження та формування вибірки:

Вибірка респондентів формувалася шляхом вибору кожного другого відвідувача суду з 01.06.2016 по 30.09.2016

Кількість респондентів	30
Розподіл за віковими характеристиками	18-25 років - 10% 26-39 років – 47% 40-59 років – 40% 60 років і старше – 3%
Розподіл за статтю	Чоловіча – 60% Жіноча – 40%
Географічний розподіл	80% респондентів проживають у тому населеному пункті, де знаходиться суд, 20% - в іншому населеному пункті.
Розподіл за матеріальними статками	Бідні - 0 Нижче середнього статку – 40% Середнього статку – 60% Заможні - 0 Багаті - 0
Рівень освіти	Середня та неповна середня – 30% Базова вища – 14% Повна вища – 53% Інше – 3%
Розподіл за роллю в судовому процесі (позивач, свідок, потерпілий і т.д.)	Представляє особисто себе – 67% Іншу особу – 33%
Розподіл за судовим процесом	Цивільний – 97% Кримінальний – 3% Адміністративний - 0 Господарський - 0 Справа про адміністративні правопорушення - 0
Розподіл за стадією розгляду справи	Розгляд справи ще не розпочато - 3 % Справа перебуває в процесі розгляду – 80% Розгляд справи завершено – 17% Інше

Таблиці результатів

Таблиця 4.1. Загальна оцінка якості роботи суду за 5-бальною шкалою.

№

Респондент за характеристикою

Кількість респондентів

1 (дуже погано)

Не відповіли

Середня інтегральна оцінка

ВСЬОГО

4,7

Таблиця 4.2. Доступність суду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Чи легко респондентам було знайти будівлю суду	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 1 Швидше ні – 0 Більш-менш – 2 Швидче так – 3 Цілком так - 24
2.	Чи зручно респондентам діставатися до будівлі суду громадським транспортом? (Якщо Ви не користуєтеся громадським транспортом, дайте відповідь на наступне запитання)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 4 Більш-менш – 7 Швидче так – 5 Цілком так -14
3.	Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 1 Більш-менш – 1 Швидче так – 9 Цілком так -18 Не відповіли - 1
4.	Чи зазнавали респонденти певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони?	Відсоток «Так», «Ні»	Так – 0 Ні - 30
5.	Чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 6 Швидше ні – 10 Більш-менш – 9 Швидче так – 3 Цілком так -2

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
6	Чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію телефоном?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 1 Більш-менш – 4 Швидче так – 4 Цілком так -21
7	Чи дозволяв графік роботи канцелярії суду вчасно та безперешкодно вирішувати справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 0 Більш-менш – 1 Швидче так – 4 Цілком так -25
8	Чи могли б респонденти дозволити витрати на послуги адвоката (юриста-консультанта) у разі необхідності?2	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 5 Швидше ні – 4 Більш-менш – 9 Швидче так – 3 Цілком так -8 Не відповіли - 1
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 22 Швидше ні – 20 Більш-менш – 34 Швидче так – 31 Цілком так - 112

Таблиця 4.3. Зручність та комфортність перебування в суді. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 1 Швидше ні – 0 Більш-менш – 4 Швидче так – 9 Цілком так - 16
2	Вільний доступ до побутових приміщень (туалетів)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 2 Швидше ні – 2 Більш-менш – 1 Швидче так – 8 Цілком так -17
3	Чистота та прибраність приміщень	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 0 Більш-менш – 2 Швидче так – 12 Цілком так -16

№

Показник

Одиниця виміру

Значення

Достатність освітлення

Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)

Цілком ні – 0

Швидше ні – 0

Більш-менш – 6

Швидче так – 10

Цілком так -14

ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС

Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)

Цілком ні – 3

Швидше ні – 2

Більш-менш – 13

Швидче так – 39

Цілком так -63

Таблиця 4.4. Повнота та ясність інформації. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Зручність розташування інформаційних стендів та дошок об’яв	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 0 Більш-менш – 2 Швидче так – 6 Цілком так -22
2	Задоволеність наявністю інформації щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 0 Більш-менш – 2 Швидче так – 11 Цілком так -17
3	Задоволеність наявністю інформації щодо правил допуску в суд та перебування в ньому	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 0 Більш-менш – 2 Швидче так – 4 Цілком так -24
4	Задоволеність наявністю інформації щодо справ, що призначені до розгляду	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 0 Більш-менш – 3 Швидче так – 3 Цілком так -24
5	Задоволеність наявністю інформації щодо зразків документів (заяв, клопотань, тощо)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 0 Більш-менш – 3 Швидче так – 6 Цілком так -21
6	Задоволеність наявністю інформації щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 1 Більш-менш – 1 Швидче так – 6 Цілком так -22
7	Відсоток учасників проваджень, що користувалися сторінкою суду в мережі Інтернеет ?	відсоток	Так – 53% Ні – 47%
8	Чи знайшли учасники проваджень на сторінці суду потрібну інформацію?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 2 Швидше ні – 4 Більш-менш – 2 Швидче так – 0 Цілком так -18
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 2 Швидше ні – 5 Більш-менш – 15 Швидче так – 36 Цілком так -148

Таблиця 4.5. Сприйняття роботи працівників апарату суду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Старанність працівників апарату суду та відсутність помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 0 Більш-менш – 4 Швидче так – 5 Цілком так -21
2	Виявлення працівниками апарату суду доброзичливості, поваги, бажання допомогти	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 1 Більш-менш – 1 Швидче так – 6 Цілком так -22
3	Виявлення працівниками апарату суду однакового ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 1 Більш-менш – 1 Швидче так – 4 Цілком так -24
4	Виявлення працівниками апарату суду професіоналізму, знання своєї справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 0 Більш-менш – 2 Швидче так – 6 Цілком так -22
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС		Цілком ні – 0 Швидше ні – 2 Більш-менш – 8 Швидче так – 21 Цілком так -89

Таблиця 4.6. Дотримання термінів судового розгляду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Вчасний (відповідно до графіку) початок останнього засідання по справі	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 1 Швидше ні – 1 Більш-менш – 2 Швидче так – 4 Цілком так -22
2	Врахування побажання учасника судового провадження при призначенні дня та часу засідання	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 1 Швидше ні – 1 Більш-менш – 4 Швидче так – 4 Цілком так -19 Не відповіли - 1
3	Вчасне отримання повістки та повідомлення про розгляд справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 1 Більш-менш – 1 Швидче так – 1 Цілком так -27
4	Обґрунтованість затримки/ перенесення слухань у розгляді справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 1 Швидше ні – 1 Більш-менш – 3 Швидче так – 9 Цілком так -16
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС		Цілком ні – 3 Швидше ні – 4 Більш-менш – 10 Швидче так – 18 Цілком так -84

Таблиця 4.7. Сприйняття роботи судді. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску , якщо такий був)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 1 Швидше ні – 1 Більш-менш – 3 Швидче так – 3 Цілком так -21
2	Коректність, доброзичливість, ввічливість	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 0 Більш-менш – 1 Швидче так – 6 Цілком так -23
3	Належна підготовка до справи та знання справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 1 Більш-менш – 1 Швидче так – 6 Цілком так - 22
4	Надання можливостей сторонам обгрунтовувати свою позицію	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 0 Більш-менш – 1 Швидче так – 6 Цілком так -23
5	Дотримання процедури розгляду	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 0 Швидше ні – 1 Більш-менш – 0 Швидче так – 6 Цілком так -23
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС		Цілком ні – 1 Швидше ні – 3 Більш-менш – 6 Швидче так – 27 Цілком так - 112

Таблиця 4.8. Судове рішення. Відносні, кількісні та інтегральні показники за картками громадянського звітування тих респондентів, чиї справи вже завершено.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Кількість респондентів, чиї справи вже завершено	Число	15
2	Рішення на користь респондента	Відсотки «Так» / «Ні»	Так – 73 Ні - 27
3	Наміри респондента оскаржувати рішення	Відсотки «Так» / «Ні»	Так – 20 Ні - 80
4	Отримання респондентами тексту рішення по справі	Відсотки «Так» / «Ні»	Так – 87 Ні - 13
5	Вчасне отримання респондентами тексту рішення по справі	Відсотки «Так» / «Ні»	Так – 93 Ні - 7
6	Легкість та доступність для розуміння мови викладення рішення	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 1 Швидше ні – 0 Більш-менш – 1 Швидче так – 2 Цілком так - 11
7	Сприйняття респондентами обґрунтованості рішення (чи було рішення добре обґрунтоване?)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	Цілком ні – 1 Швидше ні – 1 Більш-менш – 3 Швидче так – 1 Цілком так -9
8	Середня кількість судових засідань, що відбулися по справах тих респондентів, чиї справи вже завершено	Число	6
9	Кількість судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду	Число	5
10	Кількість візитів до суду, що не були пов’язані з судовими засіданнями	Число	7

Висновки:

Підсумовуючи зведені дані анкетування відвідувачів суду можна сказати, що робота в Березанському міському суді Київської області ведеться на належному рівні. Загальна оцінка якості роботи суду є позитивною, однак необхідно удосконалювати зручність та комфортність перебування в суді. Відвідувачі суду відмінно оцінили повноту та ясність інформації щодо діяльності Березанського міського суду, а також сприйняття роботи суддями та працівниками апарату.

Рекомендації:

Підсумовуючи дане аналітичне дослідження стану організації роботи Березанського міського суду необхідно відзначити, що усі заплановані заходи виконувались на належному рівні, водночас, мали місце проблеми і недоліки, які впливають на виконання поставлених перед судом завдань.

В подальшому необхідно посилити контроль за виконавчою дисципліною, проведення узагальнення практики та аналізу судової статистики, підвищення рівня організації судових процесів, а також здійснювати пошук нових форм роботи з організації роботи апарату суду, підвищення кваліфікації працівників апарату з метою покращення рівня організації діяльності суду.

Виконавці:

А.М. Мірутенко ____________________

К.М. Мироненко ____________________

Т.О. Клімчук ____________________

Оцінювання роботи Березанського міського суду Київської області за 2016 рік